A gambler for peace by Jonathan Broder
A gambler for peace by Jonathan Broder
When the world first learned of a historic summit between President Donald Trump and North Korean leader Kim Jong Un, the news didn’t come from a presidential tweet or a state-run media announcement. It came from a bespectacled South Korean official standing in the darkened driveway of the White House on a cool March evening.
In an impromptu appearance, Chung Eui-yong, South Korea’s national security adviser, told the assembled press corps he had just come from a meeting with Trump. That week, Chung had flown to Washington from Pyongyang, where Kim had asked him to hand-deliver a personal letter to Trump. Kim, he told the media, had invited the American president to meet face-to-face to discuss an end to North Korea’s nuclear program. And Trump had agreed.
Reporters were stunned. At the time, many people feared war. Trump had threatened to rain down “fire and fury” on North Korea, and Kim responded with his own threats to incinerate Washington with one of his long-range nuclear missiles. Now, Chung was announcing the first-ever meeting of a sitting U.S. president and a North Korean leader. “Along with President Trump,” he said, “we are optimistic about continuing a diplomatic process to test the possibility of a peaceful resolution.”
It’s not clear why Trump gave Chung the job of publicizing the summit. But it was fitting that a South Korean official got to make the announcement. More than any other player in this diplomatic drama, South Korean President Moon Jae-in was most responsible for the historic meeting. Acting as mediators between Trump and Kim, he and his top aides had spent months encouraging, cajoling and flattering the two leaders into accepting the conditions that made their denuclearization talks possible.
For Moon, the Singapore summit was a diplomatic and political triumph. A joint statement reaffirmed the North’s commitment to “work toward complete denuclearization of the Korean Peninsula” and gave U.S. guarantees of security to North Korea. Trump and Kim also pledged to begin high-level negotiations to resolve their differences. In the wake of the meeting, polls showed Moon enjoying his highest approval ratings since his election in May 2017.
But Trump soon produced a couple of surprises of his own that could have devastating implications for the South Korean leader and his country. Most notably, he suspended joint military exercises with South Korea and reiterated his desire to lower Washington’s defense costs by withdrawing all 28,500 U.S. troops from the Korean Peninsula. Intended as reciprocal goodwill gestures toward Pyongyang, the U.S. president’s moves blindsided Moon and weakened South Korea’s security, some analysts say. Meanwhile, some U.S. officials have raised doubts about Kim’s sincerity; NBC News recently reported that North Korea had increased production of enriched uranium for nuclear weapons in recent months, even as it pursued diplomacy. Critics in both Washington and Seoul are now nervous that Moon has set the stage for a diplomatic process that puts South Korea’s fate in the hands of an unpredictable American president who could leave the country vulnerable to the North and China by cutting a deal that removes U.S. troops from the peninsula.
“When Moon became the catalyst for shifting the whole discussion from war to peace, he was the man of the hour,” Sue Mi Terry, a former CIA Korea analyst now with the Center for Strategic and International Studies, a Washington think tank, tells Newsweek. “Now, he's finding that he’s not driving this train.”
As the U.S. and North Korea prepare for continued denuclearization negotiations, the stakes for Moon couldn’t be higher. Disarming the North would cement his legacy as a power broker who helped upend decades of stalemate and usher in a new era of peace for the two Koreas. Failure, however, could cost him the presidency—and revive the threat of a war that almost certainly would devastate greater Seoul and its 25 million people.
Life on a ‘Razor’s Edge’
MOON, 65, HAS SAID HE DECIDED TO BECOME PRESIDENT AND make peace with the North in 2009, when, as a senior official in the progressive Democratic Party, he met with his role model, former President Kim Dae-jung. The ailing Kim, who won the Nobel Peace Prize as the first South Korean president to visit Pyongyang, implored his protégé not to abandon his so-called Sunshine Policy of engagement with North Korea. A few days later, Kim died. “That was the moment,” Moon told reporters last year. “He spoke those words as if they were his last will.”
But Moon, who was born in a refugee camp at the end of the Korean War to parents who fled the North, formed his liberal sensibilities much earlier. As a law student, he chafed under his country’s succession of authoritarian leaders, who took a hard line against North Korea. Moon became an outspoken student activist, earning a stint in prison for leading pro-democracy protests. Upon his release, he was conscripted into the South Korean army.
In August 1976, Moon, by then a squad leader in the special forces, got a close-up view of just how tense relations were between the two countries—and how quickly circumstances could flip from quiet to crisis. One morning, North Korean soldiers used axes to brutally murder two U.S. military officers overseeing a tree-trimming operation in the Demilitarized Zone, a narrow strip of rugged territory that separates the two Koreas. The North Koreans’ commander had argued that the tree, which blocked the view of a United Nations observation post, had been planted personally by their nation’s leader, Kim Il Sung. The incident made international headlines, and, in a flash, the 23-year-old armistice between the U.S. and North Korea teetered on the verge of collapse. President Gerald Ford ordered a second work party to remove the tree entirely.
Moon was part of a force of more than 800 U.S. and South Korean troops who accompanied the crew. As they entered the DMZ, Cobra helicopter gunships and nuclear-capable B-52 bombers circled overhead. Offshore, the aircraft carrier USS Midway steamed into position for potential airstrikes. “We were a razor’s edge from one misperception or one bad judgment” plunging the Korean Peninsula into war, Van Jackson, a Korea expert at Victoria University of Wellington in New Zealand, told The Atlantic.
Using Chainsaws, the Americans and their allies reduced the tree to a stump. Outnumbered and outgunned, the North Koreans kept their distance. But for Moon, the memory of that day never faded. “That’s when my View of our country and security, as well as my patriotism, were formed,” Moon told an interviewer last year, just before he won the presidency.
After military service, Moon worked as a human rights lawyer and activist for the Democratic Party. He entered politics in 2003, serving as chief of staff to another political mentor, President Roh Moo-hyun, who also believed in a conciliatory approach to North Korea. In 2007, Pyongyang’s weapons tests derailed Roh’s outreach policy, reminding South Koreans once again of the threat posed by the North. But Moon never abandoned his hope for reconciliation.
The Matchmaker
WHEN MOON WON THE PRESIDENCY IN MAY 2017, AFTER AN unsuccessful run in 2012, Kim Dae-jung’s words still rang in his ears. He reversed the hawkish approach of his conservative predecessor, Park Geun-hye, and reached out to the North.
But Moon’s approach soon bogged down as Trump and Kim hurled insults and threats of nuclear annihilation at each other, and the North Korean leader ignored Moon’s repeated pleas for dialogue. In one of Trump’s tweets, the president even rebuked Moon for his “talk of appeasement” with North Korea, chiding, “They only understand one thing!”
But in January, with the Winter Olympic Games in South Korea looming, Kim suddenly responded to Moon, offering in a speech to open a dialogue with the South. Moon seized the opportunity. Northern and Southern officials crisscrossed the DMZ to discuss North Korea’s participation in the games. At the opening ceremony in February, athletes from both countries marched into the stadium under one flag depicting a unified Korean Peninsula, suggesting a thaw in their geopolitical standoff. Another promising sign was the presence in the viewing stand of Kim Yo Jong, the younger sister of the North Korean leader. The two Koreas even formed a unified women’s hockey team to compete in the games.
After the games, officials from the two countries continued to exchange visits amid the escalating rhetoric from Trump and Kim. It’s unclear who came up with the proposal for a Kim-Trump summit, but the idea soon developed. The two sides agreed that Chung, one of Moon’s closest aides, would deliver the invitation to Trump.
As U.S. and North Korean officials discussed where their leaders would meet, Moon and Kim held their own summit in the DMZ's so-called Joint Security Area, only the third time leaders from North and South Korea had ever met since the country was divided in 1945. The two leaders warmly held hands and planted a tree not far from the site of the ax murder incident. And in their one-on-one talks, according to South Korean officials, Moon persuaded Kim to commit to denuclearization in his summit talks with Trump, arguing his country would never find relief from crippling international sanctions as long as he retained his nuclear arsenal.
Moon also flew to Washington and urged Trump to offer Kim security guarantees and economic incentives at their summit to convince Kim that his regime would be safe without nuclear weapons, U.S. and South Korean officials say, speaking on condition of anonymity in order to discuss sensitive diplomatic matters. In later discussions, these officials said, Moon implored Trump to allow for a gradual process of denuclearization. And he persuaded Trump to ignore hard-liners like national security adviser John Bolton, who pushed to overthrow Kim unless he agreed to surrender all his nuclear weapons and bomb-making infrastructure up front.
Familiar with Trump’s outsized ego and short attention span, Moon flattered him to keep him on board, telling the U.S. president that a summit with Kim would earn him a well-deserved Nobel Peace Prize—a suggestion that Trump treasured so much that it became a chant at his rallies. And when Trump briefly canceled the summit after a senior North Korean official branded Vice President Mike Pence a “political dummy” for repeating Bolton’s regime-change threat, it was Moon who rushed back to Washington and persuaded Trump to stay the course.
Kim provided an added push to Moon’s diplomacy by following through on a promise to destroy his only known nuclear test site. Critics have questioned the value of the gesture, noting his previous nuclear tests had already all but wrecked the site. They also noted that North Korean officials removed all sensitive equipment before detonating explosive charges, suggesting Pyongyang was hedging its bets in case denuclearization talks broke down. While some U.S. officials have portrayed Kim as deceptive for producing more nuclear fuel, he could also be jockeying for position in advance of negotiations: The more fuel he has, the more chips he can trade for economic aid.
The End of ‘War Games’
SKEPTICS IN WASHINGTON HAVE PLAYED TRUMP FOR HIS PERFORmance at the Singapore summit. “The joint statement is a decidedly underwhelming document, consisting largely of generalities and platitudes that Trump quickly tried to oversell,” says Jonathan Pollack, an East Asia specialist at Washington’s Brookings Institution. Even worse, some analysts argue, was Trump’s decision to halt military exercises with South Korea. For the U.S., it denied Secretary of State Mike Pompeo leverage when he begins the denuclearization talks with his North Korean counterpart. And for South Korea, it removed Seoul’s strongest reminder of allied military might against Pyongyang. South Koreans, says Terry, the former CIA analyst, “are finding that some of the things they need to count on, like the alliance and the U.S. military presence, are not as solid as they thought.”
But Moon’s aides dispute that view, noting Trump’s halt to what he called “provocative” military exercises is entirely consistent with the South Korean leader’s previous calls on the U.S. to curtail them to avoid antagonizing the North, which has always viewed them as threatening “war games.” Indeed, in May, when Trump was still exerting what he called “maximum pressure” on North Korea, South Korea bowed out of a planned joint-training exercise involving U.S. B-52 bombers, saying it risked stoking tensions in advance of the June summit between Trump and Kim.
Despite criticism from conservatives, Moon has stood by Trump and his decision to suspend the joint exercises. “We believe there is a need to consider various ways to further promote dialogue as long as serious discussions are being held between the United States and North Korea for the denuclearization of the Korean Peninsula and establishment of peace,” South Korean presidential spokesman Kim Eui-kyeom told reporters.
William McKinney, a former top Korea specialist for the U.S. military’s Pacific Command, notes Pyongyang has good reason to feel threatened by some of these joint military drills. Described by the Pentagon as “decapitation” exercises, past drills have involved nuclear-capable American stealth bombers, ballistic missile submarines and as many as 350,000 U.S. and South Korean troops. During recent exercises, the U.S. even launched a pair of unarmed intercontinental ballistic missiles from California’s Vandenberg Air Force Base, dropping them into the waters just off the North Korean coast in a pointed display of U.S. strategic capabilities.
In a commentary for 38 North, a website that focuses on North Korea, McKinney wrote that because of the “highly provocative” nature of the exercises, “[Trump’s] surprising commitment [to suspend them] is the most strategically significant confidence-building measure that could be made.”
Moon now appears to have achieved two key goals of his engagement policy: direct talks between the U.S. and North Korea and a reduction of military tensions between the two adversaries. And as a result, he’s enjoying widespread popularity at home.
In recent local elections—broadly regarded as a referendum on Moon’s policies—his ruling Democratic Party swept 11 of 12 parliamentary contests and 14 of the 17 major gubernatorial and mayoral races. A poll taken after the summit gave him a 79 percent approval rating, the highest of any of South Korea’s democratically elected presidents after a year in office. “The South Korean government seems to be very happy,” says Victor Cha, President George W. Bush’s top adviser on Korean affairs.
U.S. Alliances in Doubt
STILL, THE CELEBRATION COULD BE SHORT-LIVED. LASTING PEACE, experts say, rests on a number of unpredictable situations. Topping the list are the upcoming denuclearization negotiations, where U.S. and North Korean teams will try to flesh out the Singapore statement with timetables for dismantling Kim’s nuclear arsenal of an estimated 65 bombs and the economic relief the U.S. will provide in return. A senior U.S. defense official says the U.S. will soon present “specific asks” under a “specific timeline” to Pyongyang, whose response will clarify North Korea’s level of commitment. “We’ll know pretty soon if they’re going to operate in good faith or not,” the official told reporters, asking not to be named in order to discuss a sensitive issue.
If past negotiations with North Korea are any guide, all manner of misunderstandings could cause a breakdown. In 2005, Pyongyang pulled out of a denuclearization agreement, accusing the George W. Bush administration of bad faith after it slapped the North with new economic sanctions just days after the deal was signed. A 2012 agreement restricting North Korea’s nuclear and missile tests fell apart when North Korea insisted that long-range missiles for satellite launches were exempt.
Challenges for Moon are almost certain to arise over the future of the U.S. military presence in South Korea. A fierce debate between Moon’s supporters and South Korean conservatives erupted over the issue in April, following Moon’s meeting with Kim. At the time, the two leaders agreed to pursue a peace treaty that would formally end the Korean War. In response, Moon Chung-in, an unrelated senior adviser to the South Korean president, suggested U.S. troops might have to withdraw from South Korea if a treaty were signed. “It will be difficult to justify their continuing presence in South Korea after its adoption,” the adviser wrote in Foreign Affairs.
Conservatives protested that such talk played into Pyongyang’s hands, weakening South Korea's leverage in peace negotiations with the North. These critics also challenged Trump’s boast, tweeted after the Singapore summit, that the nuclear threat from Pyongyang had ended. “To the contrary,” Cho Young-key, a senior fellow at the Hansun Foundation, a conservative think tank in Seoul, told The Wall Street journal. “They have reaffirmed the completion of their nuclear weapons program multiple times this year.”
Trump’s talk in Singapore about the money the U.S. would save by bringing the troops home has reverberated in Washington. Some analysts now warn China would be the biggest winner of any such withdrawal, and America’s East Asian allies—South Korea and Japan—would suffer by losing the guarantee of U.S. protection, the central element of their respective alliances with Washington. “China would like to see a reduction in [U.S.] military forces in Northeast Asia and a widening of the gap between the United States and its allies and partners,” says Ryan Hass, an East Asia specialist at the Brookings Institution. “Beijing is now on track to achieve these objectives at little cost.”
For Moon and his country, the risks are serious: a nuclear agreement that shortchanges South Korean security in a region dominated by China; or no agreement at all, another war of words, and possibly one involving nuclear-tipped missiles. The South Korean leader, however, considers such talk wildly premature. With North Korean denuclearization still in its infancy, it could be years before the peace process that he began ever reaches the point where it’s considered safe to bring home U.S. troops from South Korea. So for now, Moon is focusing on the small steps that will keep the process moving forward.
On June 22, the Pentagon announced that, in coordination with senior South Korean officials, the U.S. military had “indefinitely suspended” major military exercises on the Korean Peninsula. A few days later, North Korea canceled its annual “anti-U.S. imperialism rally,” one of the largest and most politically charged events on Pyongyang’s calendar. North Korea also recently informed the White House it would soon return the remains of more than 200 American soldiers missing since the end of the 1950-53 Korean War.
Meanwhile, North and South Korea are working to reduce their own tensions. Among the first items for consideration: the removal of weapons from an area of the DMZ, where, more than four decades ago, Moon witnessed how a squabble over an overgrown tree could lead two nations to the brink of war.■
DICTATOR ENVY
In embracing the strongmen of Southeast Asia, Trump says he’s fueling the U.S. economy. Critics say he’s fueling repression
Long before President Donald Trump praised Kim Jong Un as the “very talented” and “strong head” of North Korea, his love-fest with Asia’s authoritarian leaders was in full swing.
Last fall, the president invited to the White House Malaysia’s then-prime minister, Najib Razak, known for jailing opponents, muzzling the media and allegedly running a kleptocracy. A few weeks later, he welcomed General Prayuth Chan-ocha, who toppled Thailand’s democratically elected government in 2014. Soon after, Trump visited Manila, where he touted his “great relationship” with Rodrigo Duterte, ignoring questions about the Philippine leader's dismal human rights record.
Trump‘s open admiration of antidemocratic strongman breaks with decades of diplomatic precedent and comes at a time when the administration is challenging traditional economic and military alliances; he has launched a trade war against allies in Western Europe, as well as Mexico and Canada, whose prime minister he recently dismissed as “dishonest” and “weak.” Officials say the departure from political norms is part of the administration’s policy of “principled realism,” a clear-eyed assessment of U.S. interests guided by outcomes rather than ideology. As United Nations Ambassador Nikki Haley once put it, the administration is “going to play with whoever we need to play with” to further American goals.
But critics say the policy ignores human rights and democratic ideals. They charge that, in Southeast Asia, it emboldens despots from Cambodia to Myanmar to feel they can oppress their people without fear of American intervention or sanctions. Many leaders in the region have even adopted Trump’s own language to assert their authority; use of the term “fake news” is pervasive.
Michael G. Karnavas, an attorney based in The Hague who has appeared before the International Criminal Court, says Trump’s embrace has given foreign governments the “green light” for atrocities. “Trump has emboldened these leaders to do and say as they wish,” he tells Newsweek. “Human rights or the rule of law are not on his list.”
For human rights advocates, among the most worrisome of these leaders is Duterte, sometimes called “the Trump of Asia.” Elected in 2016, he launched an anti-drug campaign and enlisted police, the military and ordinary citizens to kill dealers, pushers, even users. Human Rights Watch estimates that at least 12,000 people have been slain in the drug war, including many who died in unlawful killings. The Obama administration condemned the assassinations, prompting Duterte to call President Barack Obama a “son of a whore.”
By contrast, last November, when Trump met with the Philippine leader, he did not bring up human rights and, in fact, chuckled when Duterte dismissed the traveling press as “spies.” (According to the Committee to Protect Journalists, at least 177 Philippine media workers have been killed since 1986, and Duterte himself has appeared to defend the assassinations, saying reporters are “not exempted from assassination if you're a son of a bitch.”)
Duterte has also pushed to imprison one of his fiercest opponents, Senator Leila de Lima. She has been held for 15 months, awaiting trial on drug trafficking charges. De Lima says Philippine law enforcement officials told her that the U.S. Drug Enforcement Administration identified her as a drug lord, an accusation she fiercely contests. She tells Newsweek that she petitioned the U.S. Embassy for help. “I asked the ambassador if such a report indeed exists and for him to belie Duterte’s claim if there is none,” she writes from a Philippine prison. “I never got a formal reply to my letter. I think that generally describes the U.S. government's level of concern regarding my situation.”
Analysts say U.S. ambassadors are silent because they have no clear direction from Washington. “It’s hard for these ambassadors to take a stance, to speak out, and then your government doesn’t support you,” says Mohamed Nawab Osman, an assistant professor of international studies at Singapore’s Nanyang Technological University.
In Cambodia, Prime Minister Hun Sen has steadily tightened his grip since he came to power 33 years ago. Last year, he shut down the Cambodia Daily newspaper, and an ally bought The Phnom Penh Post, leading Amnesty International to lament “the crumbling of Cambodia’s media freedom.” Hun Sen then abolished political opposition altogether: His Supreme Court declared the Cambodian National Rescue Party part of a foreign plot to topple the government, and his Cambodia’s People’s Party is now expected to sweep National Assembly elections on July 29.
While much of Hun Sen’s repression predates Trump’s own election, critics say the U.S. president has worsened matters with his own false allegations— that the feds have been spying on him, that special counsel Robert Mueller is pursuing a “witch hunt” against him and that the “disgusting” national media are out to get him. “How can the U.S. criticize the electoral process in Cambodia when Trump was claiming that the U.S. elections were rigged or that the FBI had spies in his camp?” asks Karnavas.
Hun Sen is clearly paying attention. Last year, when Trump blasted media outlets with “fake news awards,” the Cambodian leader lauded the U.S. president. “I think President Donald Trump has correctly created an award,” he said.
In Thailand, Prayuth, now prime minister, insists an election will be held in February 2019, but that’s the sixth election date he has announced since ousting Prime Minister Yingluck Shinawatra in May 2014. In his October 2017 visit to the White House, Prayuth assured Trump an election date would be set this year but told media the president never asked and “it was me who initiated the discussion and assured him that Thailand will abide by its road map to return to democracy.” Trump, he said, preferred to discuss investment and trade. Meanwhile, Prayuth has promised harsh enforcement of laws against “fake news and hate speech.”
Perhaps Trump merely wants to focus on strengthening the 200-year friendship between the U.S. and Thailand, says Kan Yuenyong, executive director of Siam Intelligence Unit, a Bangkok think tank. “It’s just getting back to rebuilding the old alliance," he tells Newsweek. “I think Trump just wants to take a different approach from Obama.”
Others argue that Trump is not deliberately abetting autocrats but instead unwittingly enabling them by neglecting the traditional American focus on democracy and human rights. “It is not a purposeful strategy or policy,” says Bates Gill, a professor of Asia-Pacific security studies at Macquarie University in Sydney. “it's by dint of his inaction that bad situations have become worse.”
When Malaysia‘s Najib visited the White House last year, his appearance came amid a Justice Department investigation into allegations that the leader, his relatives and cronies stole billions of dollars from a state investment fund. Trump, however, focused his remarks on trade, thanking the Malaysian leader for buying American equipment and committing one of his country's largest pension funds to investments in the administration’s infrastructure effort. “Malaysia is a massive investor in the United States,” Trump said during a photo opportunity, also praising the country for cutting business ties with North Korea. (The New York Times noted that the White House did move the picture-taking session from the Oval Office, “denying Mr. Najib the customary photo with the president before the fireplace, under George Washington’s portrait.”)
“With Trump, there’s a certain cohesiveness in terms of ensuring the national interests of the U.S.,” Osman says. “If there was nothing Najib could do to advance American interests, then Trump would have been more likely to talk about human rights.”
Critics say Trump did not have the standing to hold Najib accountable. “If the U.S. president can lie with impunity, go after the press,” Karnavas says, “why should heads of states where the rule of law is malleable not do the same?”
Eight months after the White House visit, Malaysians voted out Najib, apparently fed up with his autocracy and massive scandal. The former prime minister has denied all wrongdoing but is now being investigated by the new government of Prime Minister Mahathir Mohamad. In the run-up to the election, Najib cried “fake news” to blunt criticism of his role in the embezzlement scandal, and his government adopted a law punishing purveyors of “fake news” with up to six years in jail.
A former U.S. diplomat based in Bangkok, who spoke on condition of anonymity, lamented the parallel: “They‘re all even sounding like Trump now.” —Lennox Samuels
Quelqu'un qui parie sur la paix, par Jonathan Broder
Quand le monde appris, la toute première fois, qu'il y aurait un sommet historique entre le président Donald Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un, la nouvelle n'est pas arrivée par un tweet présidentiel ou par un média gouvernemental. Elle est arrivée par un officiel à lunettes sud-coréen, dans une obscure petite allée de la Maison Blanche, lors d'une fraîche soirée de mars.
Lors d'une apparition impromptue, Chung Eui-yong, conseiller à la sécurité nationale de Corée du Sud, a déclaré à la presse rassemblée qu'il sortait juste d'une réunion avec Trump. La même semaine, Chung avait fait le trajet en avion de Pyongyang à Washington, où Kim lui avait demandé de remettre en main propre une lettre à Trump. Kim, a-t-il dit aux médias, avait invité le président Américain à un face-à-face pour discuter de la fin du programme nucléaire de la Corée du Nord. Et Trump avait donné son accord.
Les journalistes étaient stupéfaits. A ce moment, beaucoup de gens craignaient la guerre. Trump avait menacé de faire pleuvoir un déluge de “feu et furie” sur la Corée du Nord, et Kim avait répondu en menaçant d'incinérer Washington avec un de ses missiles nucléaires à longue portée. Et maintenant voilà que Chung annonçait la toute première réunion d'un président américain en exercice et d'un leader nord-coréen. «En accord avec le président Trump», disait-il, «Nous croyons optimistement à un processus diplomatique pour arriver à une résolution pacifique.»
La raison pour laquelle Trump a donné à Chung la mission de rendre public le sommet n'est pas claire. Mais il allait de soi qu'un officiel sud-coréen ait à l'annoncer. Plus qu'à tout autre acteur dans ce drame diplomatique, c'est au président sud-coréen Moon Jae-in qu'on doit la réunion historique. Agissant comme médiateurs entre Trump et Kim, lui et ses meilleurs assistants ont passé des mois à encourager et à caresser dans le sens du poil les deux dirigeants pour qu'ils acceptent les conditions qui rendent possible leurs pourparlers de dénucléarisation.
Pour Moon, le sommet de Singapour fût un triomphe diplomatique et politique. Une déclaration commune réaffirma la volonté du Nord de s'engager à «travailler à une complète dénucléarisation de la péninsule coréenne» et la Corée du Nord donna aux États-Unis des garanties de sécurité. Trump et Kim se sont aussi engagés à commencer des négociations de haut niveau pour régler leurs différends. À la suite de la réunion, les sondages ont révélé un président Moon jouissant de son plus haut taux d'approbation depuis son élection en mai 2017.
Mais Trump ne tarda pas à présenter quelques surprises de son cru qui auraient pu avoir des conséquences désastreuses pour le leader sud-coréen et pour son pays. Parmi les plus notables de ces surprises fûrent la suspension des exercices militaires communs avec la Corée du Sud et la réaffirmation de son désir de réduire les coûts américains de défense en retirant tous les 28 500 soldats américains de la péninsule coréenne. Destinés à montrer à Pyongyang une réciprocité dans la bonne volonté, les manœuvres du président des États-Unis fûrent une mauvaise surprise pour Moon et affaiblirent la sécurité de la Corée du Sud, disent certains analystes. Pendant ce temps, certains officiels américains ont émis des doutes sur la sincérité de Kim; NBC News a rapporté récemment que la Corée du Nord avait augmenté la production d'uranium enrichi destiné à l'armement nucléaire ces derniers mois, tout en poursuivant ses efforts diplomatiques. Les critiques à Washington tout comme à Séoul sont maintenant inquiets de ce que Moon aie mis en place le décor pour un processus diplomatique qui met le sort de la Corée du Sud dans les mains d'un président américain imprévisible qui pourrait laisser le pays à la merci du Nord autant que de la Chine en concluant un accord qui retire les troupes américaines de la péninsule.
«Quand Moon est devenu le catalyseur qui fît évoluer toute la discussion de la guerre vers la paix, il était le l'homme du moment», explique à Newsweek Sue Mi Terry, une ancienne analyste de la CIA pour la Corée, travaillant maintenant pour le Centre d'Études Stratégiques et Internationales, un think tank de Washington. «Maintenant, il s'aperçoit qu'il n'est pas aux commandes de ce train.»
Alors que les États-Unis et la Corée du Nord se préparent à des négociations de dénucléarisation suivies, les enjeux pour Moon ne pourraient pas être plus cruciaux. Le désarmement du Nord assoierait sa réputation d'homme d'influence qui a aidé à renverser des décennies d'impasse autant qu'à inaugurer une nouvelle ère de paix pour les deux Corées. L'échec, néanmoins, pourrait lui coûter la présidence—et raviver la menace d'une guerre qui quasi certainement dévasterait le Grand Séoul et ses 25 millions de personnes.
La vie sur «le fil du rasoir»
MOON, 65 ANS, A DIT QU'IL A DÉCIDÉ DE DEVENIR PRÉSIDENT ET de faire la paix avec le Nord en 2009, quand, en tant qu'ancien officiel du Parti démocrate progressiste, il a rencontré son modèle, l'ancien Président Kim Dae-jung. Ce dernier Kim, chancelant, qui a eu le prix Nobel de la paix en tant que premier président sud-coréen qui visita Pyongyang, implora son protégé de ne pas abandonner sa Politique Ensoleillée d'engagement avec la Corée du Nord. Quelques jours plus tard, Kim mourut. «C'était le moment», déclara Moon aux journalistes l'année dernière. «Il a prononcé ces mots comme s'ils étaient ses dernières volontés.»
Mais Moon, qui est né dans un camp de réfugiés à la fin de la Guerre de Corée de parents qui fuyaient le Nord, a façonné sa sensibilité libérale beaucoup plus tôt. En tant qu'étudiant en droit, il s'est frotté à chacun des dirigeants autoritaires de son pays, qui ont adopté une ligne dure envers la Corée du Nord. Moon est devenu un étudiant militant au franc-parler, qui lui a valu un séjour en prison pour avoir mené des manifestations pro-démocratie. À sa libération, il fût enrôlé dans l'armée de la Corée du Sud.
En août 1976, Moon, alors chef d'escouade dans les forces spéciales, a vu de près à quel point les relations étaient tendues entre les deux pays—et à quelle vitesse les circonstances pouvaient pour un rien passer du calme à la crise. Un matin, les soldats nord-coréens ont utilisé des haches pour assassiner sauvagement deux officiers militaires américains qui supervisaient une opération de coupe d'arbres dans la Zone Démilitarisée, une bande étroite de territoire accidenté qui sépare les deux Corées. Le commandant nord-coréen avait soutenu que l'arbre, qui bloquait la vue d'un poste d'observation des Nations Unies, avait été planté personnellement par leur président Kim Il Sung. L'incident fit les gros titres dans le monde entier, et, en un éclair, l'armistice vieille de 23 ans entre les États-Unis et la Corée du Nord se retrouva au bord du précipice. Le président Gerald Ford commanda à une seconde équipe d'enlever l'arbre entièrement.
Moon faisait partie d'un contingent de plus de 800 soldats américains et sud-coréens qui accompagnaient l'équipe. Alors qu'ils entrèrent dans la Zone Démilitarisée, des hélicoptères de combat Cobra et des bombardiers B-52 capables de frappes nucléaires tournoyaient dans les airs. Au large, le porte-avions USS Midway se positionnait pour de potentielles frappes aériennes. «Nous étions à deux doigts d'une mésinterprétation et d'une erreur de jugement» qui aurait plongé la péninsule coréenne dans la guerre, déclara Van Jackson, un expert pour la Corée de l'Université Victoria de Wellington en Nouvelle-Zélande, au journal The Atlantic.
En utilisant des tronçonneuses, les Américains et leurs alliés réduisirent l'arbre à une souche. En infériorité numérique et n'ayant pas autant d'armes, les Nord-Coréens gardèrent leurs distances. Mais pour Moon, la mémoire de ce jour ne s'estompa jamais. «C'est alors que ma vision de notre pays et de sa sécurité, ainsi que mon patriotisme, se sont formés», révéla Moon à un journaliste l'année dernière, juste avant d'accéder à la présidence.
Après son service militaire, Moon travailla comme avocat des droits de l'homme et milita pour le Party Démocratique. Il est entré en politique en 2003, servant de chef de cabinet à un autre mentor politique, le président Roh Moo-hyun, qui croyait lui aussi à une approche conciliatoire avec la Corée du Nord. En 2007, les essais d'armement de Pyongyang ont fait échoué la politique d'ouverture de Roh, rappelant à la Corée du Sud une fois encore la menace que représente le Nord. Mais Moon n'a jamais abandonné son espoir de réconciliation.
L'Entremetteur
QUAND MOON A ACCÉDÉ À LA PRÉSIDENCE EN MAI 2017, APRÈS UNE élection infructueuse en 2012, les mots de Kim Dae-jung résonnaient encore à ses oreilles. Il a inversé l'attitude belliqueuse de son prédécesseur traditionaliste, Park Geun-hye, et a tendu la main au Nord.
Mais l'attitude de Moon s'enlise bientôt lorsque Trump et Kim se lancent mutuellement des insultes et des menaces d'anéantissement nucléaire, et le Président nord-coréen ignora les appels répétés de Moon pour dialoguer. Dans l'un des tweets de Trump, le président blâma même Moon pour ses «pourparlers d'apaisement» avec la Corée du Nord, morigénant «Ils ne comprennent qu'une chose!» Mais en janvier, avec l'imminence des Jeux Olympiques d'hiver en Corée du Sud, Kim a soudainement répondu à Moon, en offrant dans un discours d'ouvrir un dialogue avec le Sud. Moon saisit l'opportunité. Les fonctionnaires du Nord et du Sud sillonnèrent la Zone Démilitarisée pour discuter de la participation de la Corée du Nord aux Jeux. Lors de la cérémonie d'ouverture en février, les athlètes des deux pays entrèrent dans le stade sous un drapeau représentant une péninsule coréenne unifiée, suggérant un dégel dans leur impasse géopolitique. Un autre signe prometteur fût la présence dans les tribunes de Kim Yo-Jong, la plus jeune sœur du Leader nord-coréen. Les deux Corées formèrent même une équipe de hockey féminine unifiée pour participer aux Jeux.
Après les jeux, les officiels des deux pays continuèrent leurs visites mutuelles au milieu de l'escalade rhétorique entre Trump et Kim. On ne sait pas d'où est venue la proposition d'un sommet Kim-Trump, mais l'idée s'est rapidement imposée. Des deux côtés on convint que Chung, un des assistants le plus proche de Moon, remettrait l'invitation à Trump.
Pendant que les officiels des États-Unis et de la Corée du Nord discutaient de l'endroit où leurs dirigeants se rencontreraient, Moon et Kim tinrent leur propre sommet dans la Zone Démilitarisée appelée Zone de Sécurité Commune. Ce n'était que la troisième fois que les dirigeants de la Corée du Nord et de la Corée du Sud se rencontraient depuis que le pays fût divisé en 1945. Les deux dirigeants se serrèrent chaudement la main et plantèrent un arbre non loin de l'endroit où eût lieu l'incident des meurtres à la hache. Et lors de leur tête-à-tête, selon les officiels sud-coréens, Moon persuada Kim de s'engager à la dénucléarisation pendant son échange avec Trump lors du sommet, soutenant que son pays ne serait jamais libéré des sanctions internationales paralysant tant qu'il conserverait son arsenal nucléaire.
Moon s'envola aussi pour Washington et exhorta Trump à offrir des garanties de sécurité et des motivations économiques à Kim pendant leur sommet de manière à convaincre Kim que son régime serait en sécurité sans armes nucléaires, selon les officiels des États-Unis et de la Corée du Sud, parlant sous couvert d'anonymat afin de débattre de questions diplomatiques sensibles. Lors de discussions ultérieures, ces officiels dirent que Moon implora Trump de permettre un processus graduel de dénucléarisation. Et il [Moon] persuada Trump d'ignorer les partisans de la ligne dure comme le conseiller à la sécurité nationale John Bolton, qui poussait à renverser Kim à moins qu'il ne soit d'accord pour renoncer honnêtement à toutes ses armes nucléaires et à ses infrastructures de fabrication de bombes.
Familier de la courte durée d'attention et de l'ego surdimensionné de Trump, Moon le flatta pour le garder à bord, en lui expliquant qu'un sommet avec Kim lui obtiendrait un prix Nobel de la paix bien mérité Prix—une suggestion que Trump chérit tellement qu'elle devint une litanie lors de ses rassemblements. Et quand Trump annula brièvement le sommet après qu'un officiel nord-coréen étiqueta le Vice-Président Mike Pence de «pantin politique» pour avoir relégué la menace de changement de régime de Bolton, c'est Moon qui se précipita à Washington et persuada Trump de garder le cap.
Kim fournit une poussée supplémentaire aux efforts diplomatiques de Moon en promettant de détruire son seul site d'essai nucléaire connu. Les critiques remirent en question la valeur du geste, en remarquant que ses précédents essais nucléaires avaient déjà complètement anéanti le site. Ils constatèrent également que les responsables nord-coréens avaient enlevé tous les équipements sensibles avant de faire détoner les charges explosives, ce qui suggère que Pyongyang sécurisait son pari au cas où les négociations sur la dénucléarisation échouent. Alors que certains fonctionnaires des États-Unis dépeignirent Kim comme trompeur pour avoir produit plus de combustible nucléaire, ce pourrait être une manœuvre pour se positionner au mieux avant les négociations: plus il a de combustible, plus il a de jetons à faire valoir pour l'aide économique.
La fin des «jeux de guerre»
LES SCEPTIQUES DE WASHINGTON SE SONT GAUSSÉS DE TRUMP POUR SA PERFORmance au sommet de Singapour. «La déclaration commune est un document résolument décevant, constitué en grande partie de généralités et de platitudes que Trump essaya de survendre au plus vite», relata Jonathan Pollack, un spécialiste de l'Est asiatique de l'institution Brookings de Washington. Pire encore, certains analystes soutiennent, que ce fût la décision de Trump d'arrêter les exercices militaires avec la Corée du Sud. Pour les États-Unis, cela priva le Secrétaire d'État Mike Pompeo d'un levier alors qu'il commençait les pourparlers de dénucléarisation avec son homologue nord-coréen. Et pour la Corée du Sud, cela retira de Séoul la forte mise en garde que représentait pour Pyongyang la puissance militaire alliée. Les Sud-Coréens, rapporte Terry, un ancien analyste de la CIA, «découvrent qu'un certain nombre des choses sur lesquelles ils ont besoin de compter, comme l'alliance et la présence militaire américaines, ne sont pas aussi robustes qu'ils pensaient.
Mais les assistants de Moon contestent cette vue, notant que l'arrêt par Trump de ce qu'il appelait des manœuvres militaires «provocatrices» est parfaitement cohérent avec les précédentes incitations à les réduire pour éviter de braquer le Nord, qui les vit toujours comme des «jeux de guerre» menaçants. En effet, en mai, alors que Trump exerçait toujours sur la Corée du Nord ce qu'il appelait «pression maximale», la Corée du Sud tira sa révérence de manœuvres d'entraînement militaires conjointes incluant des bombardiers américains B-52, expliquant que cela risquait d'attiser les tensions avant le sommet de juin entre Trump et Kim.
Malgré les critiques des traditionalistes, Moon soutenu Trump et sa décision de suspendre les exercices conjoints. «Nous croyons qu'il est nécessaire d'envisager diverses façons de promouvoir davantage le dialogue tant que des discussions sérieuses sont tenues entre les États-Unis et la Corée du Nord pour la dénucléarisation de la péninsule coréenne et pour l'établissement de la paix,» révéla le porte-parole présidentiel sud-coréen Kim Eui-Kyeom aux journalistes.
William McKinney, un ancien expert, spécialiste de la Corée, travaillant pour le Commandement militaire américain du Pacifique, indique que Pyongyang a de bonnes raisons de se sentir menacer par certaines de ces manœuvres militaires conjointes. Décrites par le Pentagone comme exercices de «décapitation», les manœuvres passées ont impliqué des bombardiers furtifs américains à capacité nucléaire, des sous-marins à missiles balistiques et pas moins de 350 000 soldats américains et sud-coréens confondus. Au cours des récents exercices, les États-Unis ont même lancé une paire de missiles balistiques intercontinentaux non porteurs de charges depuis base aérienne militaire de Vandenberg en Californie, qui se sont abîmés au large de la côte nord-coréenne dans le but évident de démontrer les capacités stratégiques américaines.
Dans un commentaire pour 38 North, un site Web qui met l'accent sur la Corée du Nord, McKinney a écrit qu'à cause de la «très provocante» nature des exercices, «le surprenant engagement [de Trump] est la mesure la plus stratégiquement significative qui pouvait être prise dans le but de redonner confiance».
Moon semble maintenant avoir atteint deux objectifs clés de sa politique d'engagement: des discussions directes entre les États-Unis et la Corée du Nord et une réduction des tensions militaires entre les deux adversaires. Et en conséquence, il jouit d'une large popularité dans son pays.
Lors des dernières élections locales—largement considérées comme un référendum sur la politique de Moon—son Parti démocratique, qui est au pouvoir, remporta 11 tournois parlementaires sur 12 et 14 des 17 sièges de gouverneurs ou maires métropolitains. Un sondage effectué après le sommet lui octroya un taux d'approbation de 79%, le plus élevé jamais atteint par un président de Corée du Sud élu démocratiquement après un an en fonction. «Le gouvernement de Corée du Sud semble être très heureux», dit Victor Cha, le conseiller particulier du président George W. Bush pour les affaires coréennes.
Les alliances américaines mises en doute
NÉANMOINS, LA FÊTE POURRAIT ÊTRE DE COURTE DURÉE. UNE PAIX DURABLE, disent les experts, repose sur un certain nombre de situations imprévisibles. En tête de liste sont les futures négociations de dénucléarisation, où les États-Unis et la Corée du Nord vont essayer d'étoffer la déclaration de Singapour avec un programme de démantèlement de l'arsenal nucléaire de Kim estimé à 65 bombes et l'allégement économique que les États-Unis fourniront en retour. Un ancien fonctionnaire de la défense des États-Unis relate que les États-Unis présenteront bientôt à Pyongyang «des demandes spécifiques» dans un «délai spécifique», dont la réponse clarifiera le niveau d'engagement de la Corée du Nord. «Nous saurons très bientôt s’ils vont agir de bonne foi ou non», a-t-il ajouté, demandant aux journalistes de ne pas être nommé à cause du caractère très sensible de la question.
Si l'on considère le passé des négociations avec la Corée du Nord, toutes sortes de malentendus pourraient être la source d'une rupture. En 2005, Pyongyang s'est retiré d'un accord de dénucléarisation, en accusant de mauvaise foi l'administration de George W. Bush pour avoir imposé au Nord de nouvelles sanctions économiques seulement quelques jours après la signature de l'accord. Un Accord en 2012 limitant les essais nucléaires et de missiles de la Corée du Nord s'est effondré lorsque la Corée du Nord a insisté sur le fait que les missiles à longue portée pour les lancements de satellites en étaient exempts.
Il est presque certain que Moon aura des défis à relever à propos du futur de la présence militaire américaine en Corée du Sud. Un débat féroce sur la question éclata en avril entre les partisans de Moon et les conservateurs sud-coréens, après la rencontre entre Moon et Kim. À l'époque, les deux dirigeants ont convenu de maintenir un traité de paix qui mettrait formellement fin à la guerre de Corée. En réponse, Moon Chung-in, un ancien conseiller indépendant du président de la Corée du Sud, suggéra que les troupes américaines pourraient avoir à se retirer de la Corée du Sud si un traité était signé. «Il sera difficile de justifier la continuité de leur présence en Corée du Sud après son adoption,» écrivit le conseiller dans le magazine Foreign Affairs.
Les conservateurs protestèrent, disant que de tels propos faisaient le jeu de Pyongyang, affaiblissant la position de la Corée du Sud dans les négociations de paix avec le Nord. Ces critiques contestèrent aussi la fanfaronnade de Trump, tweetée après le sommet de Singapour, comme quoi la menace nucléaire de Pyongyang était terminée. «Au contraire,» indiqua Cho Young-key un agrégé senior de la Hansun Foundation, un think tank conservateur de Séoul, au Wall Street journal. «Ils ont réaffirmé l'achèvement de leur programme d'armes nucléaires plusieurs fois cette année.»
Les affirmations de Trump à Singapour à propos de l'argent que les États-Unis économiseraient en ramenant les troupes à la maison se sont répandues à Washington. Certains analystes avertissent que désormais c'est la Chine qui serait le grand gagnant si un tel retrait avait lieu, et les alliés est-asiatiques des américains—la Corée du Sud et le Japon—souffrirait de perdre la garantie de la protection des États-Unis, l'élément central de leurs alliances respectives avec Washington. «La Chine aimerait voir une réduction des Forces militaires américaines dans le Nord-Est asiatique et un élargissement du fossé entre les États-Unis et leurs alliés et partenaires», explique Ryan Hass, un spécialiste de l’est-asiatique à la Brookings Institution. «Pékin est maintenant sur la bonne voie pour atteindre ces objectifs à moindre coût.»
Pour Moon et pour son pays, les risques sont sérieux: un accord nucléaire qui pénalise la sécurité sud-coréenne dans une région dominée par la Chine; ou pas d'accord du tout, une autre guerre de mots, et éventuellement une impliquant des missiles à têtes nucléaires. Le leader sud-coréen, cependant, considère de telles paroles largement prématurées. Avec la dénucléarisation nord-coréenne qui en est encore à ses balbutiements, il pourrait se passer des années avant que le processus de paix qu'il a entamé n'atteigne le point où l'on considère qu'il est sûr de rapatrier les troupes américaines présentes en Corée du Sud. Alors pour l'instant, Moon se concentre sur les petites étapes qui maintiendront la continuité du processus.
Le 22 juin, le Pentagone annonça que, en coordination avec les hauts fonctionnaires sud-coréens, l'armée américaine avait «Indéfiniment suspendu» les principaux exercices militaires sur la péninsule coréenne. Quelques jours plus tard, la Corée du Nord a annulé son annuel «rassemblement anti impérialisme américain», un des plus grand et le plus chargé politiquement parmi les événements du calendrier de Pyongyang. La Corée du Nord a aussi récemment informé la Maison Blanche qu'elle renverrait bientôt les restes de plus de 200 Soldats américains portés disparus depuis la fin de la guerre de Corée de 1950-1953.
Pendant ce temps, les Corées du Nord et du Sud travaillent à réduire leurs propres tensions. Parmi les premiers points à considérer: le retrait d'armes d'un endroit de la Zone Démilitarisée, où, il y a plus de quatre décennies, Moon se rendit compte à quel point une querelle au sujet d'un arbre un peu trop haut pouvait conduire deux nations au bord de la guerre. ■
UNE JALOUSIE DE DICTATEUR
En faisant la cour aux hommes forts de l'Asie du Sud-Est, Trump dit qu'il alimente l'économie américaine.
Les critiques disent qu'il alimente la répression Bien avant que le président Donald Trump n'aie acclamé Kim Jong Un comme «Très talentueux» et «tête forte» de Corée du Nord, sa lune de miel avec les dirigeants autoritaires de l'Asie battait son plein.
L'automne dernier, le président invita à la maison blanche le Premier ministre de Malaisie d'alors, Najib Razak, connu pour l'emprisonnement des opposants, le musellement des médias et dirigeant à ce que l'on prétend une kleptocratie. Quelques semaines plus tard, il accueillit le général Prayuth Chan-ocha, qui a renversé en 2014 le gouvernement de Thaïlande élu démocratiquement. Peu de temps après, Trump visita Manille, où il vanta sa «grande relation» avec Rodrigo Duterte, ignorant les questions sur les tristes records des Philippines concernant les droits de l'homme.
L'admiration ouverte de Trump pour les hommes forts antidémocratiques rompt avec des décennies de précédents diplomatiques et arrive à un moment où l'administration remet en question les alliances économiques traditionnelles autant que militaires; il a lancé une guerre commerciale contre ses alliés en Europe de l'Ouest, ainsi que contre le Mexique et le Canada, dont il a récemment éconduit le Premier ministre, le disant «Malhonnête» et «faible». Les fonctionnaires disent que l'écart par rapport aux normes politiques fait partie de la politique de «Réalisme de principe» de l'administration, une analyse on ne peut plus claire des les intérêts américains sont guidés plus par les résultats que par l'idéologie. Comme le déclara l'ambassadeur des Nations Unies Nikki Haley, l'administration «va jouer avec qui nous avons besoin de jouer» pour favoriser les objectifs américains.
Mais les critiques disent que cette politique ignore les droits de l'homme et les idéaux démocratiques. Ils soulignent que, en Asie du Sud-Est, depuis le Cambodge jusqu'au Myanmar, cela permet aux tyrans de s'enhardir, car ils sentent qu'ils peuvent opprimer leurs peuples sans crainte d'une intervention ou de sanctions américaines. De nombreux leaders dans la région ont même adopté le langage même de Trump pour asseoir leur autorité; l'utilisation de l'expression «reportage falsifié» est omniprésente.
Michael G. Karnavas, avocat basé à La Haye qui est apparu devant la Cour pénale internationale, clame que l'accolade de Trump a donné aux gouvernements étrangèrs le «feu vert» pour les atrocités. «Trump a enhardi ces dirigeants à faire et dire comme bon leur semble», dit-il à Newsweek. «Les droits de l'homme ou la primauté du droit ne figurent pas sur sa liste.»
Pour les défenseurs des droits de l'homme, Duterte, parfois appelé «le Trump de l'Asie» est parmi les plus inquiétants de ces dirigeants. Elu en 2016, il a lancé une campagne anti-drogue et incité la police, l'armée et les citoyens ordinaires à tuer les revendeurs, les trafiquants et même les utilisateurs. Human Rights Watch estime qu'au moins 12 000 personnes ont été tuées dans cette guerre anti-drogue, dont beaucoup ont été assassinés illégalement. L'administration Obama avait condamné ces assassinats, incitant Duterte à traiter le président Barack Obama de «Fils de pute».
En revanche, en novembre dernier, quand Trump a rencontré le leader philippin, il n'a pas parlé des droits de l'homme, et, en fait, a gloussé quand Duterte a congédié la presse en déplacement, la traitant d' «espion». (Selon le Comité pour la protection des journalistes, au moins 177 travailleurs des médias philippins ont été tués depuis 1986, et Duterte lui-même semblait défendre ces assassinats, en disant que les journalistes «ne sont pas exemptés d'assassinat s’ils sont des fils de pute».)
Duterte a également poussé à emprisonner un de ses plus farouches opposants, la sénatrice Leila de Lima. Elle a été détenue pendant 15 mois, en attente de procès pour trafic de drogue. De Lima relate que les fonctionnaires de police lui ont dit que la police anti-drogue américaine l'ont fichée comme un seigneur de la drogue, une accusation qu'elle conteste farouchement. Elle a dit à Newsweek qu'elle a présenté une pétition à l'ambassade des États-Unis pour obtenir de l'aide. «J'ai demandé à l'ambassadeur si un tel rapport existe vraiment et si ce n'est pas le cas, de démentir la déclaration de Duterte», écrit-elle depuis une prison philippine. «Je n'ai jamais eu de réponse formelle à ma lettre. Je pense que cela décrit d'une manière générale le niveau de préoccupation du gouvernement des États-Unis concernant ma situation. "
Les analystes disent que les ambassadeurs américains restent silencieux parce qu'ils n'ont pas claires directives de la part de Washington. «Ses difficile pour ces ambassadeurs prendre position, de parler ouvertement alors que votre gouvernement ne vous soutient pas», explique Mohamed Nawab Osman, un professeur assistant d'études internationales à Nanyang Technological University à Singapour.
Au Cambodge, le Premier ministre Hun Sen a progressivement resserré son emprise depuis qu'il est arrivé au pouvoir il y a 33 ans. L'année dernière, il a fait fermer le journal Cambodia Daily et un allié a acheté le Phnom Penh Post, amenant Amnesty International à déplorer «l'effritement de la liberté médiatique au Cambodge». Hun Sen a ensuite complètement aboli l'opposition politique: sa Cour suprême a déclaré que le Parti Cambodgien de la Délivrance Nationale faisait partie d'un complot étranger visant à renverser le gouvernement, et on s'attend à ce que son Parti du Peuple du Cambodge remporte largement les élections parlementaires du 29 juillet.
Alors que la plupart de la répression de Hun Sen est antérieure à l'élection de Trump lui-même, les critiques disent que le président américain a aggravé les choses avec ses propres fausses allégations—que les fédéraux l'ont espionné, que Robert Mueller mène une "chasse aux sorcières" contre lui [à cause de l'implication supposée de la Russie dans son élection] et que les «dégoûtants» médias nationaux s'acharnent sur lui. «Comment les Etats-Unis peuvent-ils critiquer le processus électoral du Cambodge quand, au même moment, Trump affirme que les élections américaines ont été truquées ou que le FBI a des espions dans ses rangs?» demande Karnavas.
Hun Sen, clairement, fait attention. L'année dernière, quand Trump a foudroyé les médias avec des «récompenses pour fausses nouvelles», le leader cambodgien a loué le président américain. «Je pense que le président Donald Trump a correctement créé une nouvelle récompense», a-t-il dit.
En Thaïlande, Prayuth, maintenant Premier ministre, insiste sur le fait qu'une élection sera tenue en février 2019, mais c'est la sixième date d'élection qu'il annonce depuis l'éviction du Premier ministre Yingluck Shinawatra en mai 2014. Lors de sa visite à la Maison Blanche en octobre 2017, Prayuth a assuré à Trump qu'une date d'élection serait fixée cette année, mais rapporta aux médias que le président n'a jamais posé la question et que «c'est moi qui ai initié la discussion et l'a assuré que la Thaïlande respecterait sa feuille de route de retour à la démocratie. "Trump, dit-il, a préféré discuter investissement et commerce. Pendant ce temps, Prayuth a promis un durcissement des lois contre les «fausses nouvelles et les discours de haine».
Peut-être que Trump veut simplement se concentrer sur le renforcement des 200 ans d'amitié entre les États-Unis et la Thaïlande, explique Kan Yuenyong, directeur exécutif de Siam Intelligence Unit, un think tank de Bangkok. «On vient juste de se mettre à reconstruire l'ancienne alliance», dit-il à Newsweek. «Je pense que Trump veut juste s'engager dans une voie différente de celle d'Obama.»
D'autres soutiennent que Trump n'encourage pas délibérément les autocrates mais plutôt qu'il leur fournit involontairement des moyens en négligeant l'habituel accent que les Américains mettent sur la démocratie et les droits de l'homme. «Ce n'est pas une stratégie ou une politique délibérée» indique Bates Gill, un professeur d'études sur la sécurité Asie-Pacifique à l'Université Macquarie de Sydney. «C'est à cause de son inaction que les mauvaises situations ont empirées.»
Quand Najib de Malaisie a visité la Maison Blanche l'année dernière, son arrivée a coïncidée avec une enquête du département de la justice à propos d'allégations que ce leader, sa parenté et ses sbires ont volé des milliards de dollars à un fonds d'investissement de l'Etat. Trump, cependant, concentré sur ses remarques sur le commerce, remerciant le leader malaisien pour l'achat d'équipement américain et l'investissement dans l'un des plus grands fonds de pension de l'effort d'infrastructure de l'administration de son pays. «La Malaisie est un énorme investisseur aux États-Unis», déclara Trump lors de l'opportunité d'une photo, louant aussi le pays de couper les liens commerciaux avec la Corée du Nord. (Le New York Times a noté que la Maison Blanche n'a pas déplacé la séance de photos du Bureau ovale, «déniant à M. Najib la photo habituelle avec le président devant la cheminée, sous le portrait de George Washington.»)
«Avec Trump, il y a une certaine constance à assurer les intérêts nationaux américains», rapporte Osman. «Si Najib n'avait pas pu faire quelque chose pour les intérêts américains, alors Trump aurait été plus susceptible de parler des droits de l'homme.»
Les critiques disent que Trump n'a pas eu le courage de tenir Najib responsable. «Si le président américain peut mentir en toute impunité, poursuivre la presse,» relate Karnavas, «pourquoi les chefs d'État où l'état de droit est malléable ne devraient-ils pas faire de même?
Huit mois après la visite à la Maison Blanche, les Malais ont voté contre Najib, en ayant assez, apparemment, de son autocratie et de l'énorme scandale. L'ancien Premier ministre a nié tout acte répréhensible, mais il est maintenant sous le coup d'une enquête menée par le nouveau gouvernement du Premier ministre Mahathir Mohamad. Pendant la période préélectorale, Najib a crié à la «Fausse nouvelle» pour tenter d'amoindrir son rôle dans le scandale du détournement de fonds, et son gouvernement a adopté une loi punissant les porteurs de «fausses nouvelles» de six ans de prison au maximum.
Un ancien diplomate américain basé à Bangkok, qui parlait sous couvert d'anonymat, a déploré le parallèle: «Ils sonnent tous comme Trump maintenant.» —Lennox Samuels
